Спор о разуме: умеет ли ИИ думать или это имитация

Алан Розенштайн из Anthropic и философ Google DeepMind Генри Шевлин раскритиковали позицию AP, назвав её метафизически предвзятой. Шевлин подчеркнул, что мы используем слова «любит» или «понимает» даже по отношению к вымышленным персонажам, как в случае с Оптимусом Праймом, и это не означает наделение их сознанием. Подобная лексика, по его мнению, лишь удобный способ описать сложное поведение модели, не претендующий на признание у неё наличия внутреннего опыта.

Дин Болл из OpenAI занял более радикальную позицию. Он заявил, что определение мышления, которое исключает системы, способные решать сложные математические задачи, является слишком узким. Однако эксперты напоминают: способность справляться с вычислениями не доказывает наличия у алгоритма человеческого сознания или субъективного опыта. Сейчас единого научного критерия для оценки «мыслительных» способностей ИИ не существует, поэтому рекомендация AP — это попытка перестраховаться и описывать лишь наблюдаемые операции, избегая оценочных суждений о намерениях машины.